Обсуждение судебного урегулирования взаиморасчетов с Застройщиком

[Midnight]

а те кто уверяют, что на 100% выиграют дела, шлите их на 3 буквы

Абсолютно верно говорите!
Ни один честный и адекватный юрист не скажет клиенту, что дело выигрышно на 100%.
Хотя бы потому, что решение судьи всегда имеет долю субъективизма! Также нельзя недооценивать силы и возможности противной стороны.
А если кто-то так говорит, то предложите им заключить договор не с предоплатой, а с "гонораром успеха" 

50% на успех

Напомнило анекдот по блондинку: 50 на 50 - либо выиграем либо нет! 
Думаю, через определенное время сможем здесь обсудить уже вынесенные судами решения
Кстати, для тех, кто сомневается, можете подождать, а потом уже по проложенной соседями дорожке!
Только боюсь, за это время инфляция "скушает" все полученные пени. Да и платежеспособность застройщика тоже неизвестна...

[Midnight]

однако важно при этом проверить, что юридический адрес (правильнее сейчас это звучит как "адрес места нахождения юридического лица") и наименование компании  на конверте вы указали верно.

Мне показалось это настолько очевидным, что я даже не стала акцентировать внимание, что адрес и наименование адресата должны быть правильно указаны.
Да, друзья, для тех, кто отправляет претензию сам, адрес ООО "Телсиком групп", указанный в договоре, на сегодняшний день не изменился (согласно данным сведений ЕГРЮЛ).
127018,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ,1,СТР.19,

правильнее сейчас это звучит как "адрес места нахождения юридического лица"

Позвольте я Вас немного поправлю. Вы смешали два понятия: Место нахождения юридического лица  и адрес юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п.2  ст. 52 ГК РФ).
А п. 2 ст. 52 ГК как раз регулирует вопрос о получении юридическим лицом корреспонденции по своему адресу: Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

[Midnight]

Мне мои знакомы юристы сказали, что с нашим хитрым договором шансов мало

А можно уточнить, на что ссылаются Ваши юристы? 
Ведь если следовать их логике, что 90 дней считаются с даты ввода в эксплуатацию, и просрочкой не будет соблюдение Застройщиком именно этих 90 дней, то если Акт ввода в эксплуатацию дома будет датирован 1 января 2030 года, а квартиры будут переданы, например, 1 марта 2030 года, то Застройщик будет считаться надлежащим образом выполнившим свои обязательства?   

[mingaliha]

Ирина, вот предлагаю Вам ознакомиться с выпиской из судебного решения по аналогичному делу:

Екатерина, спасибо большое за выписку из решения. Нашла его. Я тоже выложу решения здесь в ветке, где Московская апелляция наоборот, отменяет подобного рода решения судов первой инстанции.

[mingaliha]

Мне показалось это настолько очевидным, что я даже не стала акцентировать внимание, что адрес и наименование адресата должны быть правильно указаны.
Да, друзья, для тех, кто отправляет претензию сам, адрес ООО "Телсиком групп", указанный в договоре, на сегодняшний день не изменился (согласно данным сведений ЕГРЮЛ).
127018,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ,1,СТР.19,

Екатерина, очевидно это для юристов, а другим людям нужно этот момент обязательно уточнять, во избежание недопонимания.

Позвольте я Вас немного поправлю. Вы смешали два понятия: Место нахождения юридического лица  и адрес юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п.2  ст. 52 ГК РФ).
А п. 2 ст. 52 ГК как раз регулирует вопрос о получении юридическим лицом корреспонденции по своему адресу: Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Адрес места нахождения юридического лица и адрес юридического лица у ООО "ТЕЛСИКОМ" один - уже хорошо) Екатерина, вы имели ввиду  ч.3. ст.54 и ст. 165.1 ГК РФ?

[chekmass]

у вас есть реквизиты этого решения? По реквизитам я смогу найти его, а так сложно.

И если можно мне тоже скиньте, я своему юристу покажу или сам почитаю.

[mingaliha]

Соседи, те, кто очень серьезно настроен на подачу в суд, прошу понимать, что очень много зависит от того, как судья вынесет решение, от ее квалификации и норм права, на которые она будет опираться, далее, если решение будет обжаловаться Застройщиком (а если  дело доведут до суда, то Застройщик  с большей вероятностью будет обжаловать решение, чтобы потянуть для себя время) - здесь опять нужно понимать, что большую роль будет играть квалификация судей. Какого- либо общего разъяснения для самих судей нет по нашей ситуации, существующие постановления Верховного суда прямо не затрагивают наш вопрос. Конечно, задержка ввода в эксплуатацию должна учитываться судьей без сомнения, тем более, если сроки задержки ввода длятся годами, но у нас задержка не очень большая. Стоит это тоже понимать. Формулировки решений идут абсолютно разнополюсные. Могу для информации вам представить на обозрение тексты решений, которые не в нашу пользу (одно из них было вынесено в пользу Дольщика, но затем все равно отменено на уровне апелляции). Если кому-то нужные полные варианты, могу выслать на почту, только напишите адрес:

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД,  ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1316/2013
…Следует отметить, что единственным условием влекущим возможность взыскания данной неустойки является нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; при этом, указанная норма не содержит каких-либо условий и не устанавливает зависимость между передачей объекта долевого строительства с моментом и фактом введения многоквартирного дома в эксплуатацию.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки только в случае нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
В данном случае нарушение срока передачи объекта долевого строительства, влекущего взыскание неустойки, из материалов дела не усматривается…


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД,  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июля 2014 г. по делу N 33-25512
….В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса от <...> г., заключенного между К. и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства, в соответствии с настоящим Договором обязуется направить денежные средства на строительство Объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
П. 5.1.6 Договора установлено, что в срок не позднее двух месяцев со дня получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему Договору, передать участнику долевого строительства Объект, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства следует исчислять не с <...> г., а с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. На момент рассмотрения спора такого разрешения получено ответчиком не было и объект не введен в эксплуатацию, следовательно каких-либо нарушений ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве не допущено.
Кроме того, как указано в п. 3.4 Договора срок - <...> г. является запланированным сроком завершения строительства объекта, а не сроком передачи объекта участнику долевого строительства. Поскольку нарушений ответчиком своих обязательств по договору не установлено, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о взыскании неустойки…

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к ГУП "Дирекция гаражного строительства" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

[chekmass]

Ведь если следовать их логике, что 90 дней считаются с даты ввода в эксплуатацию, и просрочкой не будет соблюдение Застройщиком именно этих 90 дней, то если Акт ввода в эксплуатацию дома будет датирован 1 января 2030 года, а квартиры будут переданы, например, 1 марта 2030 года, то Застройщик будет считаться надлежащим образом выполнившим свои обязательства?

Если Вы юрист, то понимаете, что в суде это не будет нелепым примером, а наш ДДУ именно это и будет констатировать. Срок не позднее 27,02,2015 согласно графику строительства и СНиП(какого? хр... знает, а почти все СНиП уже давно не действуют). А вот срок получения ключей у нас определен: дата выпуска распорядительного документа (а это уже 27.08.2015) +90 рабочих дней.
И вот какие у нас шансы теперь выиграть дело в суде? уже думаю близки к 0%.

[mingaliha]

И если можно мне тоже скиньте, я своему юристу покажу или сам почитаю.

вот, благодаря Ольге К нашлись реквизиты решения) Это решение Мещансокго районного суда г. Москвы от 28.11.2013 по делу № 33-10823, которое оставлено в силе Апелляционной инстанцией Московского городского суда от 04.04.2014

[ОльгаК]

Екатерина, мои юристы ссылаются как раз на пункт 1.3 в нашем ДДУ.
И вот на это дело Вы ссылаетесь как пример? realtist.ru/fas3/B66B9283...81D544257CEE0003208B.html
В этом решении меня смущает, что там задержка по срокам передачи. И задержка больше года!  Вот выдержка......В соответствии с п. 1.7. договора, ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 1-м квартале 2012 года. На основании п. 1.8. договора, ответчик должен передать квартиру в собственность истцу в течение 1 года с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, крайним сроком передачи квартиры в собственность истца является 1 квартал 2013 года. Однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора, заключенного с истцом в части срока передачи имущества. Поправьте, если не права

А можно уточнить, на что ссылаются Ваши юристы? 
Ведь если следовать их логике, что 90 дней считаются с даты ввода в эксплуатацию, и просрочкой не будет соблюдение Застройщиком именно этих 90 дней, то если Акт ввода в эксплуатацию дома будет датирован 1 января 2030 года, а квартиры будут переданы, например, 1 марта 2030 года, то Застройщик будет считаться надлежащим образом выполнившим свои обязательства?   

[Myrrrmyrka]

гадать, как поступить судья, и подаст ли апелляцию Застройщик нет смысла. пока не попробуешь, не узнаешь.
у нас, например, Застройщик апелляцию не подавал.
просто нужно четко понимать, хотите ли вы этого или нет. стоит лично вам судиться или нет. Результата все равно не узнаете заранее.

[mingaliha]

гадать, как поступить судья, и подаст ли апелляцию Застройщик нет смысла. пока не попробуешь, не узнаешь.
у нас, например, Застройщик апелляцию не подавал.
просто нужно четко понимать, хотите ли вы этого или нет. стоит лично вам судиться или нет. Результата все равно не узнаете заранее.

посыл моего сообщения был не в том, что я предлагала погадать, а в том, чтобы люди были готовы к любому результату, как к положительному, так и отрицательному. Согласна с вами - пока не попробуешь, не узнаешь.

[ОльгаК]

Добрый день! Насколько я поняла, в Вашем корпусе срок ввода в эксплуатацию был соблюден, а нарушен как раз срок передачи квартир!Верно?

гадать, как поступить судья, и подаст ли апелляцию Застройщик нет смысла. пока не попробуешь, не узнаешь.
у нас, например, Застройщик апелляцию не подавал.
просто нужно четко понимать, хотите ли вы этого или нет. стоит лично вам судиться или нет. Результата все равно не узнаете заранее.

[Myrrrmyrka]

да, точнее лично у нас не соблюдены сроки выдачи ключей, т.к. акт пп был подписан в срок.

[mingaliha]

Екатерина, мои юристы ссылаются как раз на пункт 1.3 в нашем ДДУ.
И вот на это дело Вы ссылаетесь как пример? realtist.ru/fas3/B66B9283...81D544257CEE0003208B.html
В этом решении меня смущает, что там задержка по срокам передачи. И задержка больше года!  Вот выдержка......В соответствии с п. 1.7. договора, ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 1-м квартале 2012 года. На основании п. 1.8. договора, ответчик должен передать квартиру в собственность истцу в течение 1 года с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, крайним сроком передачи квартиры в собственность истца является 1 квартал 2013 года. Однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора, заключенного с истцом в части срока передачи имущества. Поправьте, если не права

в деле действительно нет ничего о том, были ли соблюдены или нет сроки ввода в эксплуатацию Ответчиком. Возможно ввод был в срок, а задержка произошла именно по передаче помещения.А это уже не наша ситуация тогда.